Šťastné ženy - kapičku štěstí každý den

Tante Ema: mluvím o ,,kapaní" protože se bavím s bobulkou o zlatokopectví, které jen předpokládáme. to je celé.

jinak souhlasím, že se jí v takovém svazku, kde je jí pohrdáno, bude blbě žít.

Anahir: Fór je v tom, že zlatokopové jsou především oni.
Oni hledají cesty, jak někoho zotročit "vytěžit" a v případě, že by se už nehodil, se ho lehce zbavit.
Je to eklhaft na entou a nic jiného, podle mě, vzít si za muže člověka, který má takové názory, není moudré.

Nic proti svatebni smlouve nemam, ale muze mi tady nekdo vysvetlit proc ji delat?
Majetek pred svatbou zustava dotycnemu, ten se nedeli. MAjetek behem manzelstvi je spolecny tak jako tak, maximalne pokud ma nekdo ulozene ucty treba za nabytek, ale opet dokazat ze se ta ktera uctenka platila z toho a toho uctu muze byt treba po 10-15ti letem manzelstvi problem (tak dlouho to banky neschovavaji pokud platil kartou, pokud platil penezma tak uz vubec netusim jak dokazat koho z nich dvou penize byly - teda pokud dotycny nema pisemne treba od rodicu drahy syny tyto penize ti pujcujeme / darujeme na novou sedacku). Darky k vanocum ( kosmetika, nocni kosile apod) to snad nikdo zpatky po letech nechce a pokud ano milerada navratim, velke dary typu auto se daji darovat pouze tomu svymu diteti a ne vyzenenymu, takze opet smlouva pase .... a resit nejake potencionalni mozna coby kdyby nahodou se stalo (jako tady deti) to mi prijde uplne zbytecne. Co kdyz se budou rozvadet az za 20roku a deti budou v puberte, to si sami muzou urcit u koho z rodicu budou bydlet a na nejakou smlouvu z roku pred nasim letopoctem budou ony i soudy kaslat z vysoka ...chapu pokud Katciny skoro tchanovci na majetku tvrde pracovali, je to dedictvi po predcich a nebo co ja vim, nechteji to dat "cizimu", ale uprimne to nedaji tak jako tak. A po synovi budou dedit tak jako tak jejich deti, s tim zadna smlouva nic nenadela, max. snizi podil jaky deti dostanou, ale vic nic. Takze max. pokud by pritel zemrel tak ma Katka coby manzelka narok na polovinu dedictvi, ovsem pokud dedictvi (treba dum) byl jenom majetkem manzela pred svatbou tak Katka tu polovinu stejne nededi a cely dum se rozdeli mezi deti, Katka max. muze spravovat majetek do zletilosti deti, nic vic. Opet k tomu smlouvu nepotrebuji ...

Anahir: Ale draka... to je úplně jedno, co si rodiče zakladatelčina snoubence budou o zakladatelce myslet.
Ať už si ho vezme nebo ne, budou jí pohrdat. Vážit by si jí začali jen v případě, že by měla víc peněz než oni a nechtěla se s nimi rozdělit.
Důležité pro zakladatelku je, jak se JÍ bude v takovém svazku žít a jak se ona sama bude cítit, co se stane s její sebeúctou a jakou asi tak bude moct být matkou dětem muže, který v ní zřejmě vidí potenciálně nebezpečně chamtivou, ale jinak celkem dobrou služku (proč by s ní jinak chtěl žít).
O nějakém kapání nemůže být řeč.
Nebo si to postavme tak, že snoubenec a jeho p.t. rodičové asi čekají, že jim z manželství kápnou vnuci a trochu té pracovní síly zadarmo.
Amortizace tělesných sil potažmo vzhledu zakladatelky v souvislosti s mateřstvím nejspíš ve smlouvě nijak "ošetřena" není, není tam, jak jí budou refundovat tělesné investice v případě fyziologických mateřství a jak při zdravotních komplikací, jak jí nahradí péčí o děti ušlý zisk, jak jí nahradí zadarmo vykonávané práce v domácnosti, kterou ještě k tomu bude z poloviny financovat... nebo něco takového snad v té smlouvě je?
Jako jo, vlastně to docela kape, ale z jiného vepříka, než jak se snaží smlouva naznačit.

bobulka: nemá vůbec šanci se toho nařčení, pokud ji tak nřkli, což jen usuzujeme, zbavit.
Odejde - je zlatokopka nic jí nekápne, jde hledat jinam.
Dá svoji smlouvu - je zlatokopka, protože si chce urvat.
Nepodepíše - je zlatokopka protože si chtěla urvat.

Pokud si to o ní myslí, ať udělá cokoliv, nemá šanci. Nikdy si nepřipustí, že by na jejich velectěný majetek o ktrém jsou přesvědčeni, že jim ho chce každý ukrást, mohl někdo ukázat zadek. Proto vždy ať udělá co udělá, bude zlatokopka (za podmínky že ji tak vidí, což jen předpokládáme)

bobulka: je to o úhlu pohledu. Pokud chtěli smlouvu a dotlačili k tomu syna, tak pro ně zlatokopka prostě je a tím že se s ním rozejde jim to jen potvrdí. Ne že jim na to kašle, ale že když jí nekápne, jde od toho.

Nevzala bych si ho. Minimálně ne, pokud by trval na podepsání takové smlouvy.
Podle mě je svatební smlouva možná, ale musí být spravedlivá pro oba, musí to být dohoda obou, oba ji musejí chtít.
Popravdě, tohle, co popisuješ, by mě asi dost rozsekalo a pokud to není tak, že mu vymyli hlavu rodiče a byl by event. ochotný to nahlédnout a rodičům hodit papír na hlavu, šla bych od něj, představ si, jak to bude vypadat, až se během manželství dostanete do krize, což se děje i v nejlepších manželstvích periodicky.

Anahir: To si nemyslím, pokud se s ním rozejde, naopak dává najevo, že mu na celý jeho majetek zvysoka..... Tohle budou spíš říkat, jakmile jim předloží svoji verzi smlouvy, nebo bude chtít upravit tuto. Ale opravdu raději podepíše něco, co ji znevýhodňuje, aby o ní nááááhodou někdo neřekl, že zlatokopka? Já bych to teda neudělala, ani za cenu, že maminka s tatínkem a mazánkem nebudou spokojení a třeba mě budou i pomlouvat. Nejsem totiž na hlavu padlá. A co jsou ta rodina, uhlobaroni?

Verera: já s tebou souhlasím.Museli by si vést výkazy, hodnocení, známkování.Porušení smlouvy = důvod k rozvodu.

Veveru: Neviem ako u iných foriem ale u živnostníka áno (teda ak s manželkou nezrušia BSM čo nebol tento prípad).

Mirrka: A jsou peníze z podnikání jednoho skutečně společné?

kareta: Stejně mi ta smlouva přijde divná. Myslím ty věci po dobu manželství. To jako když manželka nebude ochotna mít sex tak často, jak je ve smlouvě, on ji dá k soudu a soud ji to nařídí? Nebo se bude posuzovat, jestli se skutečně podílí na úklidu dostatečnou měrou? To je snad nevymahatelné, leda, že by se to bralo jako nedodržení smlouvy a tudíž důvod k rozvodu, ale to snad nikdo soudný nemůže udělat. Pak je to jen cár papíru a zbytečně se dohadují.

Jediné, co mi snad připadá smysluplné, je sepsat kdo co má za majetek před svatbou, aby se pak nemuselo složitě dokazovat, ale zbytek? To je všechno ošetřeno zákony.

bobulka: okamžitým rozchodem se rozhodně nevyhne označení zlatokopka.
Jen utvrdí rodiče v tom že mají pravdu. ,,vidíš, říkali, jsme ti to, je to zlatokopka, jak jsi jí dal smlouvu ze které jí nic nekápne, odešla".

Poznám aj takých expertov čo ani predmanželskú zmluvu nepotrebujú. Manžel si peniaze z podnikania ulieval bokom a dával ich sestre. "Sestra" kúpila za jeho peniaze pozemok, na ňom "sestra" za jeho peniaze postavila dom a teraz mu ho darovala. A prečo? No preto aby bol výhradne jeho.
Manželke nestačila ani sánka spadnúť a je vyšachovaná. Ona s deťmi mala akurát na jedlo a ani mu nemá ako dokázať, že tie peniaze existovali a že boli ich spoločné.

Ja by som nepodpísala.
Povedala by som mu, že z mojej strany je tento vzťah hlavne o dôvere a žiadnu zmluvu nepotrebujem.

Ak by na tom trval tak by som s ním bod po bode rozobrala ten paškvil čo predložil na podpis.
1.) Majetky jeho rodičov nechcem, zo zákona ani nemám nárok na žiadny dar ktorý on počas manželstva dostane. Čiže mamka s taťkou sa obávať nemusia.
2.) To čo si my dvaja SPOLOČNE zarobíme je naše. Kasa bude spoločná a žiadne také "prispievať rovnako" neexistuje, je to ošetrené aj zákonom takže zmluva by v tomto bode bola neplatná. Ak by došlo k rozvodu rozdelíme si to na polovicu a ostatné v zmysle zákona.
3.) Riešiť dopredu striedavú výchovu detí, ktoré sa ešte nenarodili mi príde divné. Neviem čo bude, neviem ako sa vyvinie vzťah a teraz vidím že partnera ešte dobre nepoznám. Ak by došlo k rozvodu napr. z dôvodu násilia a tyranie prípadne ekonomického násilia (čo z tejto zmluvy vyplýva) zo strany manžela tak by som na striedavú výchovu nepristúpila.


Ak s tým nesúhlasí nemusíme sa brať. Budeme žiť ďalej vo voľnom zväzku a uvidíme či a ako dlho nám to vydrží. Popravde z mojej strany by to asi dlho nevydržalo a deti by som najbližších 5 rokov ani neplánovala ( s ním určite nie).

Mmch do zväzku kde jeden vlastní dom by som nešla, to radšej hypotéku a splácať spoločne. Mám švagra ktorý už 10 rokov takto býva u svokrovcov, nepatrí mu tam ani tehla. Ak by došlo k rozvodu tak ide s holým zadkom.
Takisto mám známu, ktorá sa za manžela vydala až po 10 rokoch vzťahu (vtedy totiž dokončil dom a je celý jeho). Ona nevlastní nič. Spamätala sa neskoro, nedošlo jej že ona ho živí a on si za ušetrené pomaly stavia, ak by nebol s ňou tak ten dom nepostaví. Smola, polovicu na ňu prepísať nechce a ani sa s ňou o tom nebaví, majú dve malé deti a ona je v podstate v pasci.

Katerino a proc se chces vdavat? S takovouhle smlouvou neziskas manzelstvim ABSOLUTNE nic, krome statusu mlada pani a ten je ti na dve veci. Jeste tak mozna vdovsky duchod, pokud i ten neni nejak overeny v te smlouve